Evaluación-edición de artículos

Proceso de evaluación

Todos los documentos serán recibidos, revisados y evaluados por los siguientes entes:

Comité Editorial (CE)

• Revisa que la persona autora cumpla con los requisitos necesarios para participar en la convocatoria (Instrucciones para Autores).
• Revisa que las personas autoras cumplan con el llenado del formulario «Registro de autores y obras literarias Ágora Policial», así como la aceptación del «Manifiesto de decir verdad y declaración de autoría y originalidad».
• Verifica que los autores estén registrados o inscritos en ORCID (en su caso).
• Revisa que el documento haya sido cargado correctamente y cumpla con los requisitos de revisión.
• Revisa que el documento cumpla con la temática establecida en la convocatoria vigente del volumen a publicar.
• Verifica que el documento se adecue a los lineamientos de esta política editorial.
• Aplica la rúbrica de evaluación del documento.
• En caso de haber observaciones y sugerencias de corrección, el documento será devuelto a las personas autoras, adjuntando la rúbrica y una ficha de evaluación para subsanarlas en los tiempos señalados en la convocatoria. El medio oficial será el correo electrónico:
  • La rúbrica evalúa aspectos estructurales y de formato.
  • En la ficha de evaluación, el CE asentará las observaciones o consideraciones a subsanar por parte de las personas autoras.

Comité Científico (CC)

• Verifica los documentos preseleccionados a través del sistema de revisión ciego (simple o de pares) para que se apeguen al rigor metodológico y a los requisitos de la política editorial de la UCIPS.
• En caso de haber alguna observación, el CC devuelve el documento al CE con el dictamen y observaciones detalladas a ser subsanadas por las personas autoras en un documento adjunto. El CE recibe oficialmente y canaliza la devolución a las personas autoras, con el dictamen del CC, indicando la fecha límite de entrega.
• El medio oficial para el envío de documentos será el sitio oficial de la UCIPS. La comunicación será a través de correo electrónico institucional.
• Da legitimidad a los proyectos preaprobados.
• Valida el artículo de acuerdo con los criterios de evaluación para su publicación en la revista.
• Da el visto bueno para su publicación en la RCAP.
• En caso de haber alguna observación, el CC devuelve el documento al CE con el dictamen y observaciones detalladas a ser subsanadas por las personas autoras en un documento adjunto. El CE recibe oficialmente y canaliza la devolución a las personas autoras con el dictamen del CC.
• Para lograr la atracción de nuevas perspectivas profesionales, de acuerdo con la temática o línea de investigación, se propone la rotación de las y los integrantes del CC, a fin de tener nuevos puntos de vista multidisciplinarios.

El tiempo estimado del proceso evaluativo será de 8 a 20 semanas.

Las decisiones que se determinen en el proceso de evaluación serán:

• Aceptación, cuando el artículo cumpla con todos los criterios establecidos por la política editorial.
• Aceptación con modificaciones, cuando existan lineamientos susceptibles de corrección con relación a la estructura y contenido:
  • Modificaciones menores: cuando se trate de forma, estilo, bibliografía o cualquier tema de diseño o metadatos. El periodo para subsanar será de 2 a 3 semanas posteriores a su notificación (CE).
  • Modificaciones mayores: cuando se trate de metodología, cambios estructurales, ampliación de resultados o cualquier observación sobre el contenido o desarrollo. El periodo para subsanar será de 4 a 6 semanas (CC).
• Rechazo: por plagio, falta de originalidad o política editorial; cuando el artículo ya esté publicado anteriormente en otra revista; cuando el artículo esté propuesto para publicarse en algún otro medio digital o físico; cuando no se apegue a los lineamientos que la presente política establece; por causas de impedimento; por desistimiento de la o las personas autoras; por exceder la temporalidad; por la vigencia del tema, o por deceso de la o las personas autoras.

Criterios de selección

Los documentos serán seleccionados con base en criterios que componen la estructura del artículo, originalidad y pertinencia, lineamientos éticos y el formato de presentación:

1. Estructura del artículo

En atención a la convocatoria, para que el artículo sea considerado como parte del proceso evaluativo deberá contener:

• Título: redacción en forma clara, técnica y representativa del artículo, con una extensión máxima de 15 palabras.
• Autoría: debe incluir nombre completo, filiación institucional (universidad/corporación), ciudad, país y correo electrónico de cada persona autora, así como indicar la persona autora de correspondencia.
• Resumen: texto que sintetice el objetivo, metodología, resultados y conclusiones principales.
• Abstract: el resumen en idioma inglés.
• Palabras clave: cinco a siete palabras por orden alfabético en español.
• Keywords: palabras clave en idioma inglés.

En el apartado que corresponde al cuerpo del texto, se extienden los lineamientos recomendados de la estructura IMRyD y las variaciones que resulten, siempre que se apeguen a sus estándares de contenido:

• Introducción: redacción del contexto del documento, justificación, objetivos generales y específicos.
• Marco teórico: sujeto a revisión literaria, fundamentación teórica, conceptos clave o, en su caso, antecedentes.
• Metodología: diseño, población, muestreo, técnicas, instrumentos y métodos utilizados, relacionados al tipo de investigación presentada. En caso de agregar la descripción de los materiales, debe explicarse de forma concisa, en suficiencia para que la propuesta o el modelo puedan ser replicados por otras personas investigadoras.
• Resultados: explicados con claridad y acompañados de gráficos, tablas o figuras que puedan robustecer las explicaciones y resultados del estudio.
• Discusiones: análisis de aplicación en casos prácticos, comparación con los antecedentes o casos similares.
• Conclusiones: resumen sustancial de hallazgos relevantes o principales, reflexión sobre el artículo, resumen ejecutivo o respuesta a las preguntas de investigación.
• Citación y referencias: estilo APA (séptima edición). Mínimo de 20 y máximo de 50 referencias, las cuales deberán mantener un contexto actualizado (al menos el 80 % de las referencias de los últimos 10 años).

Además, se considerará criterio de evaluación:

2. Originalidad y aporte al conocimiento

Se tomará en consideración el conocimiento aportado a las ciencias policiales y la seguridad, además de la susceptibilidad de ser la base del desarrollo de nuevas investigaciones y/o políticas públicas en la materia, de conformidad con los lineamientos de las convocatorias publicadas.

3. Cumplimiento de ética en la evaluación

Se exige garantizar el anonimato y la confidencialidad de los participantes; en caso de que el artículo involucre para su estudio a personas que se ostenten como policías, víctimas (directas, indirectas o potenciales), población civil o de algún grupo considerado como vulnerable, debe adjuntarse una copia de la Hoja de Consentimiento (formato libre) y una declaración de que el estudio fue aprobado por una Comisión de Ética institucional.

Tipos de contribución aceptados